Télérama n°3144 du 17 au 23 avril. Sur la photo de couverture, un paysans, de dos, dans un champ de céréales. Légende de la photo: "Le monde paysan est-il condamné?"
Vaut mieux se poser certaines questions tard que jamais...

A noter que le "monde paysan" c'est forcément un "pauvre céréalier" (si plain par le Sarkosy)....
Non adepte de l'agroforesterie...
Les arbres et les haies...connais pas!

La revalorisation de l"herbe ne va pas durer longtemps!

J'aurais préféré une couverture de Télérama "Quel monde paysan pour demain?"... :

Il raconte quoi cet article ?
Qu'ils ne peuvent plus se payer les sports d'hiver
Que le syndicat et chambre consulaire défend bec et ongle leur produit
Plus t'es gros et plus tu coules
Condamné à remplir des papiers
Les phyto ça eu payé, les OGM ça payent plussss

Pour le contenu, à chacun d'apprécier. Mais c'est sans doute un (bon) signe qu'un magazine de ce type pose cette question. C'est sûr, Anne, que la formulation est un brin défaitiste mais elle a le mérite de frapper les esprits.
Par contre, le côté esthétisant du champ de céréales n'est pas forcément heureux, effectivement, quant au message, mais à part les paysans et les personnes connaissant un peu le monde paysan, je ne suis pas certain que beaucoup de lecteurs s'arrêteront sur la nuance... D'ailleurs, si tu n'avais pas relevé le décalage, Anne, je ne suis pas certain qu'il me serait apparu...
Au-delà des clichés, les Français sont sans doute beaucoup plus attachés à leurs racines rurales (paysages, produits, culture...) que les agriculteurs le croient le plus souvent. Précisément, cet attachement s'exprime le plus souvent par des clichés, par ignorance, mais je connais d'autres clichés, concernant d'autres milieux professionnels qui, pour autant, ne viennent pas en contradiction d'une vision globalement positive.
Les Français ne veulent pas d'une agriculture dans laquelle les exploitants ne seraient que les gérants de surfaces agro-industrielles, à la mode hollandaise. De là à payer plus cher sa bouffe et ne pas acheter une wifi à ses gosses pour Noël... C'est là qu'est la contradiction: le mode de consommation la place de l'essentiel et la place du superflu. Les dernières décennies ont marqué l'accès de toutes les classes sociales au superflu, jusque-là réservé aux nantis. On peut considérer que c'est là une conquête (c'est là un point qui m'écarte des positions souvent défendues à gauche...), on peut également voir là une perversion de l'ensemble de la population vers des valeurs fugaces. Je consomme, et je suis prêt à consommer moins (je tends vers cela d'ailleurs, sans recherche de perfection) tout en accompagnant cela d'une plus grande justice sociale: si le "peuple" se serre la ceinture, faut pas le prendre pour un ramassis de pigeons pour autant.
Bref, le terme "décroissance" donne des boutons à Cohn-Bendit, mais il m'est plutôt sympathique, sans dogmatisme. L'avenir du monde paysan me semble passer par là. Et l'article central du magazine, sans développer précisément cette logique, va dans ce sens: la vocation des paysans est de nourrir ceux qui les entourent, en échange d'autres services...

Europe oblige, ils vont devoir regret dans l'âme continuer à égalisé les DPU par hectare en 2013.
Cependant, tout est bon pour nous mettre des bâton dans les roues.
Venez contribuer au débat sur le site de la commission européenne pour une fois qu'on nous demande notre avis => http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/debate/index_fr.htm

paysans, exploitant agricole, deux monde deux regard de voir la terre...

je ne sais pas ce qu'il y a exactement dans telerama , mais au regard de vos différentes réactions , j'ai envie de donner mon avis , mais je ne sais pas trop comment m'y prendre par écrit ...

Sur l'aspect préservation d'un milieu avec ses particularités , sa faune et sa flore sans aller dans l'exagération d'un coté comme de l'autre je vous rejoins . mais a chacun sa façon de voir son paysage ...quand je suis allé en loire atlantique et que j'ai vu ces haies d'arbres interminables le long des route en pleine campagne , j'avais un véritable sentiment d'étouffement , limite claustro de ne pas voir plus loin que le fossé . Je préfère nettement les paysages de montagne avec verdure et paysages à perte de vue ....
Sur l'aspect des céréaliers , je suis plus partagé . Déjà en ce qui concerne les régions , elles ne sont pas toutes logés à la même enseigne , ce qui est certain c'est que les aides ont été attribuées en fonction du rendement de la région donc : on récompense d'abord ceux qui été déjà plus "riche" au départ ...
Pour moi , la notion d'aide devrait d'abord avoir comme objectif d'aider une unité de travailleurs avant d'aider des surfaces quelque soit les productions = notion d'aide à l'exploitation familiale .
A partir d'une certaine taille (céréale ou élevage...) j'estime qu'on passe dans un système tourné vers l'industrie et que l'aide ne se justifie plus de la même manière .
Et je voulais aussi dire que ce ne sont pas toujours les céréaliers qui reçoivent beaucoup d'aide par ha . Si je prends mon cas , en ramenant toutes mes aides par ha et par productions , je recevais plus d'aide pour l'élevage que les céréales . En système élevage intensif (que j'ai pratiqué avec mes parents) , c'était presque 2 PMTVA /ha plus l'aide aux bovins mâles + l'aide à la PAB plus l'aide au mais ensilage .....je peux vous dire que les aides céréales n'étaient pas du même niveau ...
Attention à ne pas trop faire de généralités . Mais dans le fond , le niveau élevé d'aide pour l'elevage est sans aucun doute plus justifié ...c'est pas le même boulot

Un sujet comme celui la merite plus que 5 ou 6 lignes ; Ou se trouve la juste repartition de ces aides ? pour quelle agriculture ?
les jeunes parlent de structure mais devons nous remettre les vaches à coté de la cuisine pour se chauffer ?

Je n'ai pas lu, non plus l'article de télérama, jeff, mais j'imagine aisément ce qu'il peut contenir (une détenue, abonnée à ce magasine, me le passe la semaine d'après: je regarde exceptionnellement la télé et les articles de fond sont intéressants)
Ce qui est gênant, pour l'agriculture, c'est le mot "aide", justement qui revient bien trop souvent sous les plumes des agris ...et des citadins
Je pense, en tous cas, que sur ce coup-là, les agriculteurs (céréaliers ou pas) ont bien manoeuvré. Ils commencent à savoir communiquer!! est-ce qu'ils s'attirent pour autant la sympathie populaire qu'ils recherchent tant??
Pardon pour ces quelques lignes. Je reviendrai sur le sujet après lecture de l'article

Elles sont pas belle nos campagne avec nos haies : http://www.vjoncheray.fr/phototheque/photos-nature-animaux/environnement/eoliennes/