Et mes génisses, elles sont pas belle avec mes haies !!!

C'est vrai, par écrit, en quelques lignes, ce n'est pas facile de discuter...

Mais je crois que chacun de nous devrait être capable de s'interroger sur la finalité de son travail et des conséquences engendrées par celui-ci.
Mais là...je rêve!
Comme tu le dis, Jeff, peu importe le type de production, céréales ou élevage, à partir d'une taille tournée vers l'industriel, je n'appelle pas ça de l'agriculture et encore moins le "monde paysan"!
Ici, c'est le lait qui prédomine. Que ce passe-t-il en ce moment? Des grands GAEC et autres sociétés voient le jour, avec des infrastructures gigantesques, rasant (encore!!!) les haies pour gagner un mètre de maïs. En général, ces types affichent une arrogance et une bêtise abominable.
Une laiterie à promis monts et merveilles aux producteurs il y a 3-4 ans de ça, avec la création d'une usine de Mozzarella.
Cette usine est le 19 ème plus gros bénéficaire de la PAC en France, avec 9 millions d'€uros annuels.

Au final, tout ceci est en passe de devenir une catastrophe écologique, avec des retombées sur nous, en aval et des conséquences qui pourraient s'avérées très graves (condamnation de notre exploitation, juste ça!!!).
Nous voilà dans la position de David contre Goliathe, car une entreprise qui "crée de l'emploi" est toute puissante et à tout les droits, y compris de polluer et détruire la vie des autres...

Le peu d'aides Pac que nous recevons, nous aide à tenir le coup, c'est vrai. Mais plus le temps passe, plus je me dis que si ce système était complètement supprimé, ce n'est pas nous, les tout petits non aidés qui disparaitrions, mais tout ces gros parasites!

IL ne faut quand-même pas demander à un microscopique moutonnier en zone humide d'avoir la larme à l'oeil pour des céréaliers, gros ou petits, petits étant 200 ha, (nous qui travaillons depuis 10 ans sur 13 ha, dont 80% en marais et 44 oeillets salants mais qui sommes quand même toujours là!)
Eux et tout les plus nantis de la PAC n'hésitent pas à balayer d'un revers de la main les petits exploitants comme nous!!!!!
Les Jeff et les Mon petit doigt sont rares....

jeff a écrit:

Pour moi , la notion d'aide devrait d'abord avoir comme objectif d'aider une unité de travailleurs avant d'aider des surfaces quelque soit les productions = notion d'aide à l'exploitation familiale . :

Tout à fait d'accord avec toi!

Enfin, je précise quand-même que les haies ne sont pas juste là pour faire joli ou pas en fonction des gouts de chacun, mais que leur rôle est primordiale comme protection contre les vents, les sécheresses, les déluges...sans parler du réservoir écologique qu'elles représentent.

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/les-industriels-sont-les-grands-beneficiaires-de-la-pac_180430.html

Il serait temps je pense de changer complétement ce système, si on veut soutenir l'agriculture.
Il faudrait déjà créer une aide qui ne s'adresse que aux agriculteurs du coup les chiffres
seraient beaucoup plus clairs.
Je remarque dans la liste des gros bénéficiaires qu'il y a le sucre et qu'on en parle pas beaucoup.
Les associations caritatives, je n'ai contre les aider, mais ça n'a rien a faire dans l'enveloppe de la PAC.
Quand a notre super laiterie d'herbignac en 19eme position je n'en dirais pas plus.
395 millions d'euro répartis sur 20 entreprises, y'aurai déjà de quoi aider quelques agris avec ça.

Et que pensez-vous des aides données aux éleveurs ovins pour lutter contre la prédation...un smic avec ses charges,des subventions pour l'achat de filets électriques et l'achat de chiens de protection(plus l'entretient annuel),l'indémnisation des bêtes tuées ou blessées...tout ça par unité pastorale sur une saison.J'en parle parce que c'est à mon niveau et que je vois quand même pas mal d'argent brassé...pas mal de gens des administrations vivent aussi grâce à cet argent débloqué par C.E.C'est un problème qui aujourd'hui n'est pas évident puisque les loups sont vraiment bien implantés et prennent de l'extention,à mon avis,dans pas lontemps ils vont traverser le Rhône et n'auront plus de limite vers l'Ouest...combien d'argent en plus est dépensé par an parce que plus de loups,plus de victimes et plus de zones où l'on doit se protéger? Ne serait-il pas plus facile d'ouvrir des battues et feu à volonté d'autant plus qu'il en resterait toujours des canis lupus,impossible aujourd'hui de les exterminer,même avec la meilleur volonté du monde les admirateurs et passionnés de cet bête pourront toujours être fiers d'en avoir dans leur pays...

Ton constat n'est pas optimiste, Jeff, mais il est hélas réaliste.
Les pistes d'espoir ne sont pas nombreuses mais elles existent. A commencer par une lente évolution des mentalités. Tu as raison, nous sommes encore très ancrés dans une logique de consommation, mais on voit de plus en plus de personnes revenir à des choses plus essentielles. On peut remarquer, par exemple, que la cuisine a le vent en poupe, si l'on en croit le nombre d'émissions de TV qui tournent autour de ce sujet. Cuisiner, c'est partir du matériau brut, de bonne qualité de préférence, du produit paysan. Et les paysans français, dans la diversité des terroirs ont le savoir faire, le sol, le climat propices à des productions qualitatives. Bien manger, ça revient cher? Pas faux, mais mal bouffer, consommer des produits industriels, ça revient cher aussi... Et le trio glucides-lipides-sel revient cher à la collectivité en matière de santé. Un collègue de passage dans mon école m'a raconté que ses deux parents sont morts, à peu de temps d'écart la cinquantaine passée, d'un certain cancer. Quand la maladie a été révélée, les médecins leur ont de suite demandé s'ils étaient exploitants agricoles et s'ils avaient manipulé un pesticide connu, bête noire des apiculteurs. Bingo... L'usage de ce produit a rapporté des millions aux industries chimiques mais il a coûté cher à la société civile, et aux paysans en premier lieu.
Les paysans, habitués à se plier aux aléas climatiques, ont une forte propension à plier l'échine devant l'adversité et la révolte collective n'est pas leur fort (ils devraient prendre comme modèle les cheminots...). Les médias, la population leur portent sans doute aujourd'hui une attention plus marquée, il faudrait en profiter! Et les paysans disposent, tant qu'il en reste, du moyen d'être visibles tandis que nombre de secteurs professionnels n'ont que la grève et les manifs pour se faire (a)voir: imaginons un instant 80% des engins agricoles du territoire français qui convergent en même temps sur les préfectures, qui conduisent leurs bestiaux brouter dans les espaces verts urbains, qui déversent du fumier en travers des péages d'autoroute...
Bon, c'est certain, le(s) syndicat(s) agricole(s) ne sont pas près de lancer ce mouvement, mais ils pourraient ne pas avoir le choix...

Pfff les syndicats c'est que des guerres de cloché pour mieux règner et que de l'embrigadement.
Ca me gonfle le boudin !

Alors, on revient à la notion de démocratie participative qu'Anne nous a présentée. Dans un lien vidéo, un type affirmait que, sur des questions fondamentales, telles que peut l'être la place de l'agriculture, on constate que les conclusions auxquelles parviennent des panels de citoyens sont relativement concordantes sur quel continent que ce soit. La mondialisation de l'intelligence citoyenne et du bon sens, en somme...
Maintenant, il nous reste le plus dur: mouiller le maillot pour imposer aux politiques de mettre en place ce type de démarches et le mouiller à nouveau pour participer à la vie de la cité.
Et si nous ne le faisons pas, nous resterons dans l'aigreur stérile jusqu'au moment où nous aurons l'illusion d'être écoutés en confiant nos voix à des tribuns populistes...

Je fais partie du syndicat majoritaire chez les instit'.
Mais, si j'étais agriculteur, je ne pense pas que je serais dans les rangs du syndicat majoritaire, pour le peu que j'en sais... Ta définition est juste et précise, Jeff: "La FNSEA a accompagné toutes les contraintes que nous subissons...".
J'ai parlé, il y a quelques semaines, avec un agri responsable FNSEA. Pour lui, si j'ai bien compris, c'est un problème d'image, un problème de com' en somme. On nous dit ça à chaque fois que l'on nous prend pour des cons: "On ne vous a pas bien expliqué, donc vous n'avez pas bien compris...". C'est bien, c'est modeste, c'est humble: la faute revient au mec qui n'a compris qu'il s'adresse à des demeurés... Le demeuré, faut pas qu'il se sente coupable d'avoir compris autre chose que ce qu'il devait comprendre, peut pas faire mieux...